SaaS Content Marketing: 5 bewährte Strategien für mehr Backlinks und bessere Rankings

SaaS-Unternehmen im DACH-Markt bekommen Backlinks nicht durch Veröffentlichungsfrequenz, sondern durch inhaltliche Einzigartigkeit. Fünf Content-Strategien funktionieren dabei zuverlässig: eigene Datenstudien, tiefe Tool-Vergleiche, ausführliche Praxis-Guides, lokale Fallstudien und frühe Trend-Analysen. Dieser Beitrag zeigt, wie du jede davon konkret umsetzt und an welchen Stellen die meisten Umsetzungen scheitern.

Das Wichtigste in Kürze

• Backlinks entstehen durch inhaltliche Einzigartigkeit, nicht durch Menge oder Veröffentlichungsfrequenz.
• Eigene Projektdaten und DACH-spezifische Erfahrungen sind kaum replizierbar und werden deshalb häufiger als Quelle zitiert.
• Tiefe Praxis-Guides, die auch Fehler und Ausnahmen benennen, bauen langfristig mehr Backlinks auf als oberflächliche Übersichtsartikel.
• Ein ehrlicher Tool-Vergleich mit Einschränkungen und Gegenbeispielen wirkt glaubwürdiger und wird öfter verlinkt als eine unkritische Produktvorstellung.
• Wer Trend-Inhalte mit konkreten Handlungsschritten veröffentlicht, bevor das Thema mainstream wird, wird zur zitierten Referenz.

Warum generischer Content selten verlinkt wird

Wenn du einen Beitrag veröffentlichst, der dieselben Punkte listet wie die ersten fünf Google-Ergebnisse zu deinem Keyword, gibt es keinen Grund für eine andere Website, ihn zu verlinken. Links entstehen dann, wenn dein Inhalt die einzige verlässliche Quelle für eine bestimmte Information ist – oder wenn er ein Thema so vollständig durchdringt, dass ein Verweis auf ihn für den verlinkenden Autor wertvoller ist als das Gleiche selbst zu erklären.

Im SaaS-Bereich hat das besondere Bedeutung, weil viele Anbieter Content primär als SEO-Mittel betrachten und dabei den Link-Wert vernachlässigen. Ein Beitrag, der ausschließlich Bekanntes zusammenfasst, kann für organischen Traffic optimiert sein und trotzdem keine einzige externe Verlinkung aufbauen. Backlinks folgen einer anderen Logik als Klicks: Sie setzen voraus, dass jemand bereit ist, seinen eigenen Inhalt mit deinem zu verbinden – und das tut er nur, wenn du ihm etwas bietest, das er selbst nicht hat.

Der häufigste Fehler ist das, was im Englischen als me-too content bezeichnet wird: inhaltlich korrekte, aber austauschbare Beiträge ohne eigenen Blickwinkel, ohne eigene Daten und ohne eigene Erfahrung. Solche Beiträge können ranken, wenn die Konkurrenz schwach ist, aber sie schaffen keine Linkbasis, die Rankings dauerhaft stützt. Wer Backlinks aufbauen will, muss vorher klären, warum ein anderer Autor genau diesen Beitrag und keine andere Quelle als Referenz verwenden würde.

Generischer Content ist nicht per se schlecht – er kann Traffic bringen und Themenrelevanz signalisieren. Aber er ist kein Link-Magnet. Die fünf Strategien in diesem Beitrag sind genau die Formate, bei denen die Antwort auf diese Frage eindeutig ist: weil der Beitrag Daten enthält, die es sonst nicht gibt, weil er einen Vergleich anstellt, den sonst niemand so ehrlich angestellt hat, oder weil er ein Thema zu einem Zeitpunkt erklärt hat, als es noch niemand anders getan hatte.

Eigene Daten als Link-Magnet aufbereiten

Datenstudien sind das stärkste Link-Magnet-Format im B2B-Content-Marketing, weil sie etwas bieten, das andere nicht replizieren können: deine eigenen Zahlen. Wenn du Benchmark-Daten aus deinen Projekten aufbereitest, haben andere Websites einen konkreten Grund, auf dich zu verweisen – nämlich ihre Leser auf die Quelle hinzuweisen. Wer ohne eigene Daten über Branchenperformance schreibt, muss andere zitieren. Wer eigene Daten hat, wird selbst zitiert.

Für ein SaaS-Unternehmen oder eine Agentur, die mit SaaS-Kunden arbeitet, liegen die Rohdaten oft schon vor. Öffnungsraten, Klickraten, Conversion-Verläufe und Automation-Performance aus echten Projekten – anonymisiert und aggregiert werden diese Zahlen zu einem Beitrag, den kein generischer Content ersetzt. Die Herausforderung liegt nicht im Sammeln, sondern im Aufbereiten: Eine Zahl ohne Kontext ist nutzlos, eine Zahl mit Einordnung ist wertvoll.

Einblicke aus über 200 Projekten zeigen, dass die Bereitschaft, eigene Daten zu veröffentlichen, im DACH-Raum deutlich geringer ist als im angloamerikanischen Markt. Das schafft eine Marktlücke: Wer diese Zurückhaltung überwindet und mit einer methodisch nachvollziehbaren Studie an den Start geht, findet kaum Konkurrenz im linkwürdigen Segment. DACH-Unternehmen suchen DACH-Benchmarks – und wenn du sie lieferst, bist du die Quelle.

So baust du eine Datenstudie Schritt für Schritt auf

Eine Datenstudie braucht keine aufwändige Marktforschung. Sie braucht eine konkrete Frage, verlässliche Daten und eine Methodik, die du transparent darstellst. Das folgende Vorgehen hat sich in der Praxis bewährt:

1. Formuliere eine Frage, die deine Zielgruppe beschäftigt und die du mit deinen Projektdaten beantworten kannst – zum Beispiel: Welche Automation-Trigger performen im B2B-SaaS-Bereich am stärksten in der ersten Kontaktwoche?
2. Anonymisiere die Daten aus mindestens fünf bis zehn Projekten, sodass kein einzelnes Unternehmen identifizierbar ist, und berechne Durchschnitte sowie Ober- und Untergrenzen.
3. Ergänze die Zahlen mit qualitativen Einschätzungen: Was erklärst du dir als Ursache? Welche Ausnahmen hast du beobachtet? Wo weichen bestimmte Segmente deutlich vom Mittel ab?
4. Beschreibe die Methodik kurz und ehrlich: Wie viele Projekte, welcher Zeitraum, welche Auswahlkriterien. Das erhöht die Zitierbarkeit, weil andere Autoren die Quelle korrekt angeben können.
5. Benenne die Grenzen der Daten im Beitrag selbst – was lässt sich damit nicht sagen, welche Verallgemeinerungen sind nicht zulässig. Das stärkt die Glaubwürdigkeit und macht den Beitrag auch für kritische Zitierungen verwendbar.

Welche Datenpunkte sich für Linkstudien besonders eignen

Nicht alle internen Daten sind gleich gut für einen Beitrag geeignet. Die stärksten sind diejenigen, bei denen die Frage, die sie beantworten, auch von anderen als wichtig eingestuft wird. Branchenspezifische Öffnungs- und Klickraten aufgeteilt nach Unternehmenstyp oder Kampagnenart funktionieren gut, weil jeder, der E-Mail-Marketing betreibt, diese Frage stellt. Automation-Performance nach Trigger-Typ und Wartezeit-Konfiguration ist spitz genug, um in Fachkreisen als Referenz zu dienen, aber breit genug, dass viele Beiträge davon profitieren. Lead-Qualität im Vergleich verschiedener Eintrittspunkte – Formular, Chatbot, direkter Import – beantwortet eine Frage, auf die es kaum öffentlich zugängliche Daten gibt.

Tool-Vergleiche mit echter Praxistiefe schreiben

Tool-Vergleiche gehören zu den meistgesuchten Formaten im SaaS-Marketing – und gleichzeitig zu den meistgefälschten. Die meisten Vergleichsartikel sind keine echten Analysen, sondern aufbereitete Feature-Listen mit Werbecharakter. Das merken Leser, und das merken die Redakteure, die entscheiden müssen, ob sie den Vergleich verlinken. Ein Artikel, der trotz Vergleichsformat letztlich wie eine Produktseite klingt, bekommt keine externen Links von neutralen Quellen.

Ein Vergleich mit echter Praxistiefe sieht anders aus: Er benennt, was ein Tool nicht kann, und erklärt, für wen es dennoch die bessere Wahl ist. Er benennt konkrete Szenarien, in denen Tool A gewinnt, und Szenarien, in denen Tool B überlegen ist. Er räumt ein, wenn eine Funktion verbesserungswürdig ist. Er zeigt, welche Entscheidungen in der tatsächlichen Nutzung anfallen, die in keinem Feature-Vergleich stehen.

Das macht einen solchen Beitrag für andere Websites wertvoller als eine reine Empfehlung. Wer seinen Lesern eine ehrliche Entscheidungshilfe geben will, verlinkt auf eine Analyse, die auch die Schwächen benennt – nicht auf einen Beitrag, der so klingt wie der Hersteller selbst. Ehrlichkeit ist hier kein redaktioneller Luxus, sondern eine Linkbedingung.

Welche Vergleiche im DACH-Kontext besonders linkstark sind

Vergleiche, die über allgemeine Funktionslisten hinausgehen und DACH-spezifische Aspekte einbeziehen, haben einen strukturellen Vorteil: Sie sind für internationale Beiträge nicht replizierbar. Wenn du darlegst, wie ein Tool mit DSGVO-Anforderungen umgeht, welche Serverstandorte es anbietet, ob der Support auf Deutsch verfügbar ist und wie sich ein Wechselprozess im DACH-Kontext gestaltet, schaffst du einen Inhalt, den kein US-amerikanischer SaaS-Blog so schreiben kann. Andere DACH-Websites verlinken diesen Inhalt, weil er die Lücke schließt, die internationale Beiträge lassen.

Besonders linkstark sind Vergleiche, die einen typischen Wechselpfad abdecken – also von Tool A zu Tool B mit Migrations-Leitfaden. Sie sprechen Leser genau in dem Moment an, in dem eine Kaufentscheidung unmittelbar bevorsteht, und werden deshalb häufig von Beiträgen verlinkt, die ebenfalls auf Entscheidungsprozesse ausgerichtet sind. Vergleiche, die eine klare Zielgruppe benennen, funktionieren ähnlich: Ein Vergleich für Agenturen trifft eine andere Purchasing-Logik als ein Vergleich für E-Commerce-Unternehmen, und wer diese Unterscheidung sauber trifft, wird von Beiträgen beider Zielgruppen zitiert.

Typische Fehler bei Tool-Vergleichen und wie du sie vermeidest

Der häufigste Fehler ist das Auslassen negativer Aspekte aus Angst vor einem Imageproblem oder weil eine Partnerschaft mit dem Tool besteht. Das zerstört die Glaubwürdigkeit des gesamten Beitrags. Leser, die beide Tools kennen, erkennen die Auslassung sofort, und andere Redakteure, die auf der Suche nach einer verlinkbaren Quelle sind, wählen dann den ehrlicheren Konkurrenten. Ein zweiter häufiger Fehler ist der Vergleich von Funktionen ohne Nutzungskontext: Welche Funktion gewinnt, hängt davon ab, wofür du sie brauchst. Ein Vergleich, der diesen Kontext setzt, ist einem reinen Feature-Vergleich weit überlegen.

Praxis-Guides tiefer anlegen als der Marktstandard

Ein Praxis-Guide verdient Backlinks dann, wenn er einen Aspekt so vollständig durcharbeitet, dass eine andere Website ihn als Referenz verwenden muss, anstatt denselben Inhalt selbst zu schreiben. Das ist die Logik hinter linkwürdigen Guides: nicht mehr Tipps, sondern mehr Tiefe. Die Benchmark-Frage lautet: Wäre jemand, der dieses Thema selbst gut kennt, bereit, auf diesen Beitrag zu verweisen?

Die meisten SaaS-Beiträge bleiben auf der Tipps-Ebene stehen. Ein echter Praxis-Guide geht weiter: Er beschreibt nicht nur, was zu tun ist, sondern auch, was schiefgeht, warum bestimmte Konfigurationen in bestimmten Kontexten nicht funktionieren, und wie man zwischen mehreren richtigen Ansätzen entscheidet. Er kennt die Ausnahmen und benennt sie.

Für eine Agentur oder ein SaaS-Unternehmen, das täglich mit einem Tool oder einem Prozess arbeitet, ist das keine Erfindung, sondern Destillation von Erfahrung. Die Herausforderung liegt nicht darin, Inhalte zu erfinden, sondern darin, das implizite Wissen aus der täglichen Arbeit explizit zu machen und so aufzubereiten, dass ein Leser, der dieses Wissen noch nicht hat, damit arbeiten kann.

Was einen linkwürdigen Guide von einem Standard-Beitrag trennt

Ein Guide wird dann zur Referenz, wenn er Edge Cases behandelt, nicht nur den Standardfall. Wer nur den Regelfall beschreibt, liefert das, was viele andere auch liefern. Wer die Ausnahmen kennt und erklärt, wann eine Empfehlung nicht gilt und warum, schreibt etwas, das ein Leser mit echtem Erfahrungshintergrund als wertvoll einordnet. Ein guter Praxis-Guide enthält immer einen Abschnitt zu typischen Fehlern mit Ursache und Gegenmittel – nicht als Checkliste, sondern mit Erklärung, warum der Fehler entsteht.

Ebenso wichtig ist die Navigierbarkeit. Ein Guide, der lang ist, aber schlecht strukturiert, wird nicht als Nachschlagewerk genutzt – und Nachschlagewerke werden verlinkt, weil sie wiederholt nützlich sind. H3-Abschnitte mit konkreten Aussagen als Überschrift, gefolgt von numerierten Schritten wo sinnvoll, machen einen langen Beitrag durchsuchbar. Wer einen Guide öffnet und in 30 Sekunden den Abschnitt findet, den er braucht, kommt wieder – und gibt ihn weiter.

Wann ein Praxis-Guide keine Backlinks bringt

Nicht jeder tiefe Guide ist ein Link-Magnet. Ein Guide zu einem Thema, das bereits vier oder fünf gleichwertige Beiträge hat, wird kaum zusätzliche Verlinkungen bringen – es sei denn, er ist in einem spezifischen Aspekt deutlich besser. Guides zu Grundlagen-Themen, die Marketing-Fachleute bereits kennen, werden nicht weiterempfohlen, weil es keinen Mehrwert gibt, der eine Empfehlung rechtfertigen würde. Der ideale Ausgangspunkt für einen linkwürdigen Guide ist eine Frage, die du in Projekten oder im Gespräch mit Kunden immer wieder hörst und für die es bislang keine gute schriftliche Antwort gibt.

Fallstudien mit konkretem DACH-Bezug einsetzen

Fallstudien haben eine besondere Position unter den Link-Magneten: Sie werden verlinkt, weil sie Belege liefern. Wer behauptet, dass eine Strategie funktioniert, und das mit einem konkreten, nachvollziehbaren Beispiel belegen kann, schafft einen Inhalt, der für andere argumentativ verwendbar ist. Kein Argument ohne Beleg ist in Fachkreisen belastbar – ein Beleg in Form einer sorgfältig dokumentierten Fallstudie dagegen schon.

Das Schlüsselproblem bei den meisten Fallstudien ist mangelnde Konkretheit. Formulierungen wie "Umsatz deutlich gesteigert" oder "Conversion-Rate verbessert" ohne nachvollziehbaren Kontext sind für niemanden als Beleg nützlich. Eine Fallstudie wird zur verlinkbaren Referenz, wenn sie den Ausgangszustand, die Entscheidungen, die Hürden und das Ergebnis so darstellt, dass ein Außenstehender die Lage nachvollziehen und eigene Schlüsse daraus ziehen kann.

Der DACH-Vorteil bei Fallstudien

Für den DACH-Markt gilt: Fallstudien aus dem deutschsprachigen Raum sind für DACH-Unternehmen wertvoller als US-amerikanische Case Studies, weil sie Fragen beantworten, die bei internationalen Fallstudien offenbleiben. Wie reagiert der deutschsprachige Markt? Wie stellt sich das unter DSGVO-Bedingungen dar? Funktioniert das auch für ein Unternehmen mit überwiegend deutschsprachiger Kundschaft? Das macht lokale Fallstudien zu einem Inhalt, den kein internationaler Wettbewerber replizieren kann. Andere DACH-Websites verlinken sie, weil sie die Lücke schließen, die internationale Beiträge lassen.

Ein weiterer Aspekt: Fallstudien aus dem DACH-Raum sind rar. Viele Unternehmen sind aus Datenschutz- oder Wettbewerbsgründen zurückhaltend, Zahlen zu veröffentlichen. Wer diese Zurückhaltung überwindet und dennoch eine verlässliche, nachvollziehbare Fallstudie veröffentlicht – notfalls mit anonymisierten Details –, besetzt eine nahezu leere Kategorie im deutschsprachigen Content-Raum.

Welche Elemente eine verlinkbare Fallstudie braucht

Eine Fallstudie, die andere Websites als Referenz verwenden wollen, enthält folgende Bausteine:

• Ausgangssituation mit nachvollziehbarem Kontext: Branche, ungefähre Unternehmensgröße, das konkrete Problem, das gelöst werden sollte.
• Lösungsweg mit den entscheidenden Konfigurationen oder Strategieentscheidungen – nicht die gesamte Projektgeschichte, sondern die Weichenstellungen, die den Unterschied gemacht haben.
• Ergebnisdarstellung, die zeigt, was sich wie verändert hat, mit einem konkreten Vorher-Nachher-Bild, auch wenn keine genauen Zahlen genannt werden können.
• Abschnitt zu dem, was nicht funktioniert hat oder was du rückblickend anders machen würdest – dieser Teil ist oft der meistzitierte, weil er Ehrlichkeit signalisiert und praktische Lernpunkte liefert.

Trend-Inhalte als erster Erklärer veröffentlichen

Wer einen neuen Trend früh und präzise erklärt, wird zur Referenz – nicht, weil er der Einzige ist, sondern weil er als Erster da war. Wenn das Thema später mainstream wird, schreiben andere Beiträge darüber, und viele von ihnen verweisen auf die frühen Beiträge, die das Thema aufbereitet haben. Die Verlinkung folgt der Chronologie: Wer einen Begriff geprägt oder einen Zusammenhang zuerst erklärt hat, wird als Quelle geführt.

Der entscheidende Unterschied zwischen einem Trend-Beitrag, der Backlinks aufbaut, und einem, der das nicht tut, liegt nicht im Timing, sondern im Anspruch. Einen neuen Trend zu beschreiben, genügt nicht. Es geht darum, die Implikationen zu erklären: Was ändert sich für deine Zielgruppe? Was müssen sie jetzt tun? Was gilt bisher noch, und was nicht mehr? Ein Beitrag, der nur sagt, dass etwas neu ist, wird einmal gelesen und nicht verlinkt. Ein Beitrag, der sagt, was das konkret bedeutet und wie man darauf reagiert, wird als Handlungsanker gespeichert und weiterempfohlen.

Im E-Mail-Marketing und in der Marketing-Automation entstehen regelmäßig neue Entwicklungen: neue Datenschutzanforderungen, veränderte Inbox-Algorithmen, neue Plattform-Features, verschobene Industriestandards. Jedes dieser Themen bietet ein Zeitfenster, in dem ein erklärender Beitrag zur Referenz werden kann – vorausgesetzt, er erscheint frühzeitig und geht über die Beschreibung des Neuen hinaus.

Wie du Trend-Inhalte systematisch identifizierst

Um regelmäßig früh zu relevanten Trends zu schreiben, brauchst du einen strukturierten Informationsfluss. Hilfreich sind Fach-Newsletter aus dem englischsprachigen Raum, die DACH-Themen häufig mit einigen Wochen Vorlauf aufgreifen, und Beta-Zugänge oder Roadmap-Updates von Tools, die du aktiv einsetzt. Der direkteste Weg ist oft das Gespräch mit Kunden: Welche Fragen und Unsicherheiten zu neuen Entwicklungen tauchen gerade auf? Wenn dieselbe Frage in kurzer Zeit mehrfach gestellt wird, ist das ein verlässliches Signal, dass der Informationsbedarf größer ist als das verfügbare Angebot.

Wann ein Trend-Beitrag zu früh erscheint

Ein Trend-Beitrag, der veröffentlicht wird, bevor das Thema irgendjemanden beschäftigt, bekommt keine Links – weil es noch niemanden gibt, der ihn zitieren müsste. Das Fenster liegt zwischen "das interessiert gerade erste Frühadopter" und "das ist schon überall erklärt". Dieses Fenster zu finden, erfordert Marktbeobachtung und regelmäßigen Austausch mit Kunden und Fachkreisen. Ein gutes Indiz: Wenn du die Frage in englischsprachigen Fachmedien schon siehst, aber auf Deutsch kaum etwas dazu findest, ist der Moment günstig.

Häufige Fragen

Muss ich für Backlinks aktiv auf andere Websites zugehen?

Aktiver Outreach beschleunigt den Aufbau, ist aber keine Voraussetzung. Inhalte mit echter Einzigartigkeit – eigene Daten, tiefe Guides, ehrliche Vergleiche – bauen über Zeit passiv Links auf, weil andere Autoren sie als Quelle verwenden. Outreach lohnt sich besonders kurz nach der Veröffentlichung, wenn du gezielt Websites anschreibst, die zu deinem Thema bereits schreiben und von deinem Beitrag profitieren würden. Wie du Outreach und Content-Aufbau in ein gemeinsames System bringst, beschreibt der Beitrag zum B2B-Link-Building im DACH-Markt.

Wie lange dauert es, bis ein neuer Beitrag erste Backlinks bekommt?

Das hängt stark vom Format ab. Datenstudien und Tool-Vergleiche können bereits innerhalb von Wochen erste Verlinkungen bekommen, wenn sie in relevanten Communities geteilt werden. Praxis-Guides bauen Backlinks langsamer auf – oft erst nach drei bis sechs Monaten, weil sie erst dann gefunden werden, wenn sie in den Suchergebnissen sichtbar werden. Trend-Beiträge haben ein enges Zeitfenster: Sie bekommen Links schnell oder kaum, weil das Thema danach als bekannt gilt und neue Beiträge dazu entstehen.

Wie finde ich heraus, welche Inhalte in meiner Nische verlinkt werden?

Analysiere, welche Beiträge deiner stärksten Wettbewerber die meisten externen Verlinkungen haben. Die meisten SEO-Tools zeigen dir die am häufigsten verlinkten Seiten einer Domain. Wenn du erkennst, welche Formate und Themen in deiner Nische Links anziehen, weißt du, worauf dein eigener Content-Mix setzen sollte. Dabei fällt regelmäßig auf, dass generischer Content kaum verlinkt wird – und dass die Beiträge mit den meisten Links fast immer eigene Daten, ehrliche Vergleiche oder tiefe Guides sind.

Funktioniert diese Strategie auch für eine neue Domain ohne bestehende Autorität?

Ja, aber der Zeitrahmen ist länger. Neue Domains brauchen zunächst einige interne Verlinkung und Vertrauenssignale, bevor externe Websites bereit sind, auf sie zu zeigen. Datenstudien und ehrliche Tool-Vergleiche funktionieren auch für neue Domains, weil der Inhalt selbst das Vertrauen aufbaut, nicht die Domain-History. Der erste Beitrag mit eigenen Daten kann auch für eine neue Domain erste Backlinks bringen – vorausgesetzt, er ist methodisch sauber und benennt die Grenzen seiner Aussagen transparent.

Wie viele Beiträge brauche ich, bevor die Strategie Wirkung zeigt?

Backlink-Aufbau über Content ist keine Volumenstrategie. Ein einziger Datenbeitrag mit echter Substanz kann mehr Links bringen als zwanzig generische Beiträge. Der Fokus sollte deshalb von Anfang an auf Qualität und inhaltlicher Einzigartigkeit liegen, nicht auf Frequenz. Sinnvoll ist eine Mischung aus zwei bis drei Formaten, die du regelmäßig bedienst – zum Beispiel eine Datenstudie pro Quartal, ergänzt um tiefe Guides zu spezifischen Fragen, die in deinem Arbeitsalltag immer wieder auftauchen.

Wer diese fünf Strategien umsetzt, beginnt nicht mit allen gleichzeitig, sondern mit dem Format, für das die Datenbasis oder das Erfahrungswissen am stärksten ist. Wer viele eigene Projektdaten hat, startet mit einer Datenstudie. Wer ein Tool täglich einsetzt und seine Grenzen aus der Praxis kennt, schreibt zuerst einen tiefen Vergleich. Das Ziel ist ein Content-Mix, bei dem jeder Beitrag einen klaren Grund liefert, warum jemand anderes ihn als Quelle nennen würde. Wer die Umsetzung mit professioneller Begleitung angehen will, findet auf der Seite unserer ActiveCampaign-Agentur die nächsten Schritte.